החלטה בתיק בש"א 1234/99

ביום 18.1.99 הגישו מספר מערערים, ערעור על החלטת המפרק בעניין תביעות חוב אותן דחה עו"ד ד' קירשנבוים המשמש כמפרק עמותת הקוטג'ים בשועפט (בפירוק) בהחלטתו מיום 1.12.98 .

כיום נותר הליך זה לגבי מערערים 3,4 בלבד ה"ה חיים וחנה זקס.

השתלשלות ההליכים בואכה חידושם השנה

1.         ביום  19.5.99, לאחר שהוגשו לפניו תגובות הצדדים, החליט כב' הנשיא (בדימוס) ו' זילר להתלות את ההליך, ולאור השלכותיה אביא את החלטתו במלואה :

" לאחר ששמעתי טענות הצדדים התברר כי המפרק איננו מכיר כלל בזכותם של המבקשים לזכויות כלשהן בדירה, ובנסיבות אלו אין טעם לדון בתביעת החוב , שכל כולה נסמכת על ההנחה שיש למבקשים זכויות בדירה, בטרם יתברר אם אכן יש להם זכויות.

נמסר לי כי שאלת הזכויות של המבקשים בדירה עומדת בפני הכרעה בהליך משפטי אחר המתקיים בבימ"ש בשלום בירושלים, ובנסיבות אלו אני מורה כי הדיון בהליך זה לא יתקיים בטרם יוכרע הדין בהליך בבימ"ש השלום.

הצד המעוניין יפנה לחידוש הדיון לאחר מתן פס"ד באותו הליך, והיה ולא תבוא פניה  תוך שנה וגם לא תבוא בקשה להארכת המועד- יימחק הליך זה מחוסר מעש.

להסרת ספק אני מבקש לציין כי אין בהחלטתי זו הבעת דעה או הטלת מגבלה על כל טענה שנטענה".

2.            ביני לביני, ניתן בזמנו פסק דין בבית משפט השלום בנושא הפינוי, לאחר מכן הגיעו הצדדים להסדר כספי, וכן הוגשו בקשות נוספות .

ביום 12.1.05 הגיש המפרק בקשה למתן החלטה לגבי סגירת התיקים התלויים ועומדים וביטול צו המניעה הזמניים, אשר מונעים לטענתו סיום הליכי פירוק העמותה.

ביום 6.2.05 ניתנה החלטה ע"י כב' השופטת ח' בן עמי , שאף אותה אביא בשלמותה:

"(4) בהתייחס לכל אלו נדחות כל הבקשות שהגישו המבקשים לצווי מניעה ולקביעת מועד לדיון בתביעת חוב וכל כיו"ב ועל המפרק לפעול לאלתר לסילוק ידם של המבקשים מהדירה על פי פסה"ד שניתנו.

 (5) המבקשים ישלמו הוצאות המפרק בגין הליכי הסרק שנקטו בסך של 5,000 ש"ח, תוך שלמפרק ניתנת הרשות להגיש בקשה נפרדת לענין הנזקים שנגרמו מהעיכוב בפינוי הדירה עד למועד פינויה בפועל".

על החלטה זו הגישו המבקשים בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון (רע"א 2046/05)  בדיון שנערך בפני כב' השופטים א' א' לוי, א' גרוניס וי' עדיאל , ביום 6.3.04, קיבלו הצדדים את הצעת בית המשפט להסדר כדלקמן:

" 1 (א') צו הפינוי שהוצא נגד המבקשים יעמוד בעינו אלא שהוא לא יבוצע בתנאי שהמבקשים ישלמו את התשלום הרביעי לפי ההסכם מיום 1.8.04 תוך 30 יום מהיום ואת התשלום החמישי תוך 60 ימים מהיום.

(ב) טענת המבקשים כי יש להכריע בתביעת החוב שהגישו תחזור להכרעתו של בית המשפט המחוזי על מנת שיקבע האם יש עוד נפקות כיום לתביעת החוב לאור ההסכם מיום 1.8.04 ולאחר שהושג הסדר נושים.

(ג) במסגרת הדיון שייערך בבית המשפט המחוזי רשאי יהיה המפרק לטעון לפסיקת הוצאות לזכותו בגין המהלכים שנקטו בהם המבקשים מאז שנמנעו מלפרוע את שני התשלומים האחרונים.

(ד) כל אחד מן הצדדים שומר על טענותיו."

3.         ב"כ המבקשים דהיום, עורכי הדין דולינגר וקצב טוענים כי משעברו את המשוכה בנושא שני המסמכים כאמור בהחלטת בית המשפט העליון, ולאור החלטת כב' הנשיא (בדימוס) זילר משנת 1999, יש לדון בערעור המקורי נשוא הבקשה דנן.